Книг об иммиграции, иммигрантах в Чехии издаётся традиционно много. Внимания же заслуживают, как правило, мало. Книгу «Русские в Праге. Русские интеллектуалы в межвоенный период в Чехословакии» издательства Карлова университета (2017) в условный список рекомендованной литературы занести можно.

 

Выставка "Опыт изгнания". Иллюстрационная фотография. Фото: Пражский экспресс 

Издание академическое, авторы — историки Михайло Фесенко и Петр Главачек могут похвастать многими серьёзными публикациями. Книга возникла в качестве пособия для одноимённой выставки в Карловом университете, приуроченной к 100-летию революции в России — события, вызвавшего бегство тысяч деятелей науки и культуры от большевистского режима. Многие из них осели в Праге, которая стала одним из центров эмиграции в Европе. Способствовала этому и Русская акция помощи, объявленная правительством Чехословакии по инициативе президента Т. Г. Масарика. Книга рассказывает о том, что было дальше. О первом этапе — основании и расцвете образовательных и культурных учреждений, созданных иммигрантами, об их положительном влиянии и вкладе в развитие молодой Чехословакии. О периоде немецкой оккупации, о реакции на неё российских иммигрантов, о смятении и сложном выборе — часть иммигрантов присоединилась к сопротивлению, а часть работала на гестапо, ожидая освобождения Родины от большевистского ига. Третий этап начался с приходом Красной армии-освободительницы, который для многих выходцев из России означал возвращение прямиком в лагеря, и это при молчаливом попустительстве чехословацких властей.

В библиотеке Вацлава Гавела 30 января состоялась дискуссия, поводом к которой и послужила книга «Русские в Праге», но тема дискуссии оказалась шире — «Русский след: прежде и сегодня». Сама формулировка темы уже намекала на привычный ответ: «первая волна» была несравненно качественнее последующих. Увы, я уже привыкла к тому, что в Чехии современные мигранты — «не та волна», «волна на мутной воде», которая, как принято считать, «не разделяет ценности». Это «разделение ценностей» великолепно служит разделению диаспоры. Ничто так не разделяет нас, как это «разделение ценностей».

Гостями дискуссии были упомянутые авторы книги, член Совета по национальным меньшинствам правительства ЧР Алексей Келин и журналист Ондржей Сокоуп. Управлял дискуссией Петр Главачек. Гости отвечали на его вопросы, а в конце и на вопросы зрителей. Успех (и уникальность!) этой дискуссии я вижу в том, что она отошла от вышеупомянутого штампа о хороших «первых» и негодных «последних». Как сказал журналист Сокоуп, «нет одной истории, русские судьбы пёстрые». Всё сложно. Все иммигранты разные, мотивы их разные, ценности тоже. А реплику господина Келина о новых русских, которые «нашли тут пристань и говорят, как хорошо было бы в Чехии, если бы здесь не было чехов», господин Главачек миролюбиво парировал: «Многие чехи считают так же». Не впечатлил чешских гостей и рассказ о двух (!) Координационных советах соотечественников («что незаконно»), историки вмиг залезли в прошлое и нашли там примеры ещё худших расколов.

Главачек:

— И прежде диаспора была разделена, в том числе и политически. Распадались, ссорились, создавали новые организации, искали защиты в госорганах против своих же — мы люди, одно слово.

Сокоуп:

— Я пытался понять русскую диаспору, но это не диаспора. Нет даже русского ресторана в Праге, где бы все русские собирались (у других диаспор есть). Русские не хотят общаться друг с другом, они из-за этого уехали из России.

Михайло Фесенко добавил, что иммиграция разнится и национально. У белорусов преобладают политические причины, украинцы едут в Чехию зарабатывать.

Выступил Игорь Золотарёв, напомнил о своей организации «Русская традиция», она как раз ценности разделяет, это было подчёркнуто, и активно занимается книгоизданием. К слову, к интересным проектам новой иммиграции автор книги г-н Фесенко отнёс фестиваль KULTURUS Антона Литвина, деятельность Радио «Свобода» и Дома национальных меньшинств.

На этом тема «русского следа» была практически исчерпана, и участники дискуссии приступили к актуальным вопросам. Например, говорили о «том русском, что стоит в большом размере в Бубенече» — статуе маршала Конева в Праге («Пражский экспресс» об этом писал неоднократно). Главачек считает, что у чехов есть право на интерпретацию истории, и «ведь не сносим же». Сокоуп предупредил: «У русских всё, что касается войны, — свято, и эта петиция не только от властей, но и от людей». Журналист уместно напомнил и о скандале на лекции «одного моего знакомого» (это был, очевидно, Владимир Поморцев). Участники лекции возмутились тем, что исследователь привёл подлинные причины смертей красноармейцев, в числе которых было и отравление метиловым спиртом. «Какой тут может быть позор, это трагедия!» — воскликнул Сокоуп.

Говорили о популярности Земана в России (удивление), прозвучало предложение о создании фонда по выплате штрафов участникам митингов в РФ (скепсис), о клубе «Русско-чешский диалог» (критика), о фонде Бориса Немцова, который создан при философском факультете Карлова университета (надежда). На надежде и остановлюсь.

Наталья Скакун

 

© 2009-2024 ПРАЖСКИЙ ЭКСПРЕСС - ИНФОРМАЦИОННОЕ ИЗДАНИЕ
Частичная перепечатка материалов разрешена с активной ссылкой на www.prague-express.cz
Перепечатка материалов в бумажных носителях - только с письменного разрешения редакции
Vydavatel: EX PRESS MEDIA spol. s r.o., Praha 5, Petržílkova 1436/35, IČ: 27379221
Kontaktní osoba: Ing. Boris Kogut, CSc, telefon: +420 775 977 591, adresa elektronické pošty: reklama@prague-express.cz
Všeobecné obchodní podmínky VYDAVATELSTVÍ EX PRESS MEDIA spol. s r.o. pro inzeráty a prospektové přílohy




Система Orphus