В последнее время определенными кругами, в том числе в нынешней Чехии, ведется неприкрытое переписывание современной истории, в первую очередь, возникновения, хода и результатов Второй мировой войны. В частности, это касается оценки сражения за Дуклинский перевал, состоявшегося в рамках Восточно-Карпатской операции советских войск осенью 1944 года. Некоторые нынешние чешские и словацкие исторические трактаты и журналистские статьи акцентируют высокие потери наступающей стороны и, исходя их этого, делают вывод о некомпетентности советского командования, стремившегося любой ценой занять перевал через Карпаты ибо «так сказал Сталин». Достается и чехословацким военным, выступавшим на советской стороне. В одном таком «труде», к примеру, упоминается, что генерал Людвик Свобода перед сражением заявил своим солдатам: «Или мы преодолеем Карпаты, или в них погибнем». Далее ехидно констатируется, что ему (Свободе) через Карпаты перейти удалось, но для многих его подчиненных осталась лишь вторая часть его заявления. И следует резюме: «В каждой другой европейской армии генерал, играющий таким образом с жизнью своих солдат, был бы как минимум отправлен в отставку». Общественное сознание таким образом постепенно готовят к перемене акцентов.
В противовес этому, второе дополненное издание книги чешского историка и поисковика Властимила Шилдбергера Cesta k Dukle, plna potu, blata a krve (Издательство Jan Kux ONUFRIUS Брно, 2019, на чешском языке), сделанное по инициативе Русского культурно-просветительного общества в Моравии (РКПОМ) и лично ее председателя Любови Вондроушковой, является объективным исследованием как самого сражения за Дуклинский перевал, так и обстоятельств, ему предшествующих.
В отличие от нынешних кабинетных историков, автор Властимил Шилдбергер, 1938 года рождения, с 1977 года активно занимался поиском погибших солдат Красной Армии. С тех пор при его участии было найдено 72 советских воина, и 70 % из них удалось идентифицировать. За эту деятельность неоднократно отмечен наградами от Российской Федерации. После 1989 года с подобным усердием вел поиск захоронений солдат вермахта и погибших на территории Чехословакии военнослужащих союзных армий, что не мешало ему оставаться объективным. К сожалению, скончался в 2016 году. Ныне те же вопросы изучает Властимил Шилдбергер (1962), его сын, безвозмездно передавший права на издание книги РКПОМ.
Рассматриваемая книга посвящена в первую очередь освещению роли и места чехословацких войск, участвовавших во взятии Дуклинского перевала, но автор рассматривает и общий военно-политический контекст и действия советского военного командования.
Интерес представляет обоснованное утверждение автора, что советское командование не спешило в отправке корпуса на фронт, берегло его для «подходящего момента», чтобы они вошли в Словакию в хорошей форме. Это ли не опровержение упомянутого выше мнения псевдоисториков о том, что советские генералы не считались с жертвами. Однако на войне, как на войне, констатирует Шилдбергер, и не всегда планы сходятся с действительностью. Так было и в случае описываемого сражения.
Автор сообщает, что еще в начале августа 1944 года партизаны были предупреждены по рации из Центрального партизанского штаба в Киеве, чтобы они не активничали и не дали повода к оккупации Словакии немецкими войсками. Но словацкие партизаны не послушались и стали открыто действовать в ряде населенных пунктов. В городе Мартине они раздавали оружие и записывали добровольцев в свои ряды. 27 августа партизаны взяли Ружомберок. Мятежные словацкие солдаты убили на одном из вокзалов проезжавших 22 немецких офицеров, которые отказались сдаться.
Так вспыхнуло раньше времени Словацкое восстание.
В этой ситуации словацкое правительство обратилось к немцам за помощью, и 27-го августа немцы начали оккупацию Словакии. Советские войска поспешили восставшим на помощь.
В этом, как можно сделать вывод из исследования автора, была главная причина того, что Карпатско-Восточная операция началась раньше и была слабо подготовленной. Для сравнения: В книге«Дорогая цена свободы» (2009), подготовленной коллективом авторов Институт современной истории АН ЧР под руководством Ярослава Грбека, эта причина отрицается с аргументацией, что советское командование имело достаточную информацию о ситуации в Словакии и возможностях поддержки со стороны словацких дивизий. Операция, по их мнению, Словацкому восстанию не помогла и немецкие силы не связывала…
Важным в этой связи является свидетельство автора, опровергающее заявления нынешних «оценщиков» операции, что лондонское правительство в изгнании не просило советской помощи Словацкому восстанию, стремясь возложить ответственность за неудачный исход первой попытки прорваться в Словакию на самодеятельность советского командования. Он указывает, что лондонский представитель генерал Гелиодор Пика 31-го августа через генерала НКВД Жукова (это был советский уполномоченный при чехословацком армейском корпусе) передал просьбу министра обороны Сергея Ингра с просьбой о помощи и координации действий со словацкими дивизиями, которые должны попытаться пробиться к советскому фронту.
На следующий день чехословацкий посол Фирлингер посетил замминистра иностранных дел СССР Вышинского и заверил его, что речь идет о национальном выступлении, утвержденном президентом и чехословацким правительством.
Но нерешительность словацких генералов привела к тому, что пять тысяч немцев разоружили 24 тысячи словаков, из которых только 2 тысячи ушли к партизанам.
Планы о том, что две словацкие дивизии откроют советским войскам перевал для вступления на территорию Словакии, потерпели крах. Так была потеряна возможность использовать момент неожиданности и пройти Дуклинский перевал. Вместо этого его пришлось преодолевать с невероятными потерями и страданиями.
Когда в Лондоне узнали о трудностях при ведении операции, Ян Масарик (министр иностранных дел) послал послу ЧСР в Москве телеграмму, в которой вопрошал, кто просил, чтобы русские начали наступление в Карпатах? Если это решилось в Москве, говорилось в телеграмме, мы снимаем с себя всякую ответственность…
Автор ставит в вину правительству в Лондоне и некомпетентность при назначении высших военачальников чехословацкого корпуса. Например, генерал Кратохвил полностью провалил бой чехословаков за взятие Кросно, что заставило маршала Конева немедленно сместить его с должности.
Автор справедливо негодует, что после смены режима в Чехословакии в 1989 году 6-е октября, день, когда чехословацкие подразделения впервые вступили на родную землю, день, отмечавшийся ранее как День Чехословацкой армии, был отменен, чем «была поругана честь всех солдат», воевавших на Дукле за свободу Чехословакии. «Наше „бархатное“ общество не имеет достаточно порядочности, чтобы об этом событии вспомнить», - пишет он.
Сражение за перевал Дукла, по мнению автора, должно остаться в истории, как память о героизме и жертвах чехословацких и советских воинов, павших в ходе жестоких кровопролитных боев, длившихся около двух месяцев. По разным данным, в битве погибло 60 тысяч советских и 2,5 тысячи чехословацких солдат.
Второе издание книги является злободневной попыткой убедить чешских историков и журналистов, всех, кто занимается этим вопросом, быть объективными при изложении фактов и учитывать весь комплекс обстоятельств, приведших к столь тяжелым последствиям сражения.
Книга номинирована на соискание премии «Серебрянный лучник» - Чехия.
Андрей Фозикош
